El retorno de “Capitan Veto”

El Jefe de Gobierno continúa vetando las leyes que no considera adecuadas pese a que le digan “vetador serial”. Es así que, en lo poco que va del 2013, ya vetó nueve normas, algunas aprobadas con el acompañamiento del PRO. Para poder criticar con fundamentos, todos los vetos en esta nota de adnciudad.com y los cuestionamientos que ya comenzaron a escucharse.

En lo que va del año el jefe de Gobierno Mauricio Macri firmó varios decretos vetando proyectos aprobados por la Legislatura porteña durante los últimos días del 2012. Parece que el mote de “vetador serial” no le molesta, dado que en vez de promulgar las normas aunque no esté de acuerdo y no aplicarlas (modalidad que adoptaron varios Jefes de Gobierno previos), aceptar pagar el costo político de bajarles el pulgar.

Si bien han sido por el momento nueve vetos los que tomaron conocimiento público el Boletín Oficial sólo muestra hasta este jueves, siete. El primero de ellos (6/13) veta el proyecto de Ley Nº 4421, mediante el cual se destinaba un espacio en las facturas de ABL (Alumbrado, Barrido y Limpieza) y de Patentes en General para la publicación de la siguiente leyenda: “DONAR ORGANOS SALVA MUCHAS VIDAS 0800-33DONAR (36627). INSTITUTO DE TRASPLANTE DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES”.

En los fundamentos se expresa que “sin perjuicio de la importancia del mensaje que se pretende comunicar, objeto del proyecto de Ley en estudio, la iniciativa no puede prosperar porque la AGIP manifiesta que las actuales boletas se encuentran destinadas, en su frente, a la información fiscal y en el dorso de las mismas, se comunican excluyentemente temas referidos al impuesto objeto de las boletas e información clara y precisa sobre las alternativas y canales de pago, además de comunicarse los trámites que son informatizados o desconcentrados y la gratuidad de los mismo. Además, destaca que en la actualidad y conforme lo establecido por la Ley Nº 1983, ya se incluye en dichas boletas el número de teléfono del Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI).

El decreto 7/13 veta el proyecto de Ley Nº 4.434, cuyo artículo 1° prohíbe la pesca comercial y la pesca sin devolución de la especie Salminus Brasiliensis, conocida como Dorado, en las aguas costeras del Río de la Plata, admitiendo las modalidades de pesca con devolución y pesca de subsistencia. Según el Ejecutivo “no surge la razonabilidad de los fines ecológicos y sanitarios perseguidos, ni tampoco el objeto tenido en mente con esta previsión”.

El decreto 22/13 veta el proyecto de Ley Nº 4.448 por el que se dispone que el Poder Ejecutivo intime y verifique que la firma R & A Desing y R & A Sociedad Anónima y/o los arquitectos Romarias, Alberto Osvaldo y D’Agostino, María Laura, responsables de la construcción del edificio de la calle Humboldt Nº 1924/26 y/o responsables solidarios procedan a reparar los daños efectuados en la vivienda ubicada en la calle Humboldt 1934, conforme lo estableciera la Resolución del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 57 y por la Cámara del citado fuero.

En ese sentido, explica: “La materia objeto de regulación del proyecto de Ley bajo análisis excede las facultades con las que cuenta la Legislatura de la Ciudad, atento que le impone obligaciones de hacer al Poder Ejecutivo, en el marco de un conflicto entre particulares, regido por derecho común, en el cual la administración activa permanece

Ajena. Dicho conflicto de intereses fue ventilado ante la justicia ordinaria, fuero nacional en lo civil, que ya resolvió la misma cuestión controvertida y objeto del proyecto en estudio”.

El decreto 25/13 veta el proyecto de Ley Nº 4.458 por el que se incorporan al Código de la Edificación modificaciones referidas a normas de acondicionamiento térmico en la construcción de edificios e instalaciones eléctricas y ascensores. Al respecto, señala: “Analizándose el artículo 4° del proyecto en estudio, debe indicarse que el mismo merece reparos en atención que debió modificar el Parágrafo 8.10.2.11 del Código de la Edificación, el cual trata sobre cabinas de ascensores, y no el Parágrafo 8.10.2.3 del mismo cuerpo normativo, ya que dicho parágrafo trata sobre rellanos o descansos y pasajes de acceso a ascensores. Por otro lado es dable indicarse que además se deberían haber realizado modificaciones al texto propuesto a los efectos de que el sistema de iluminación de cabina brinde seguridad a los ocupantes de la misma en caso de desperfecto de la instalación”.

Mientras que el 26/13 veta el Proyecto de Ley Nº 4.445, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a ocupación temporaria al inmueble sito en la calle Güemes Nº 3.657 (nomenclatura catastral Circunscripción 18, Sección 19, Manzana 163, Parcela 11-MATRÍCULA 18-8525), en lo términos de los artículos 30 a 33 de la Ley Nº 238; a favor de la Cooperativa de Trabajo La Peña del Colo Limitada, formada por los ex trabajadores de la ex empresa Birque SA.

En los fundamentos plantea: “La norma que regula el funcionamiento de las Cooperativas es la Ley Nacional Nº 20.337, que en su artículo 10 establece que se consideran regularmente constituidas a las entidades que cuenten con la autorización para funcionar y la inscripción en el registro de la autoridad de aplicación. Según informa la Dirección General Administración de Bienes en el Expediente citado en el Visto, la referida Cooperativa de Trabajo “la Peña del Colo” Limitada no se encuentra autorizada por el INAES para funcionar como cooperativa”.

En tanto, el decreto N° 42/13 veta el proyecto de Ley Nº 4.479 por la cual se modifica la ubicación y se amplía la extensión del emplazamiento ferial denominado “Calle Defensa”. Según el Ejecutivo “se considera que la prolongación de la Feria por fuera de los límites que van desde el Nº 50 al Nº 600 inclusive conllevaría una ocupación excesiva de la calle en cuestión, afectando el uso racional del espacio público, en tanto aquélla tiene autorizada tres ferias más hasta llegar a su numeración 1200″.

Por último, el decreto 43 veta el proyecto de Ley Nº 4.488, mediante el cual se condona la deuda total que en concepto de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Contribución Territorial, Pavimentos y Aceras y Ley Nº 23.514, mantiene el Club Atlético Defensores de Belgrano con el Gobierno de la Ciudad. Aseguraron que “la condonación de deuda en estudio, plasmaría una violación al principio de equidad tributaria, atento que en la actualidad numerosas entidades deportivas se encuentran en las mismas condiciones que el Club Atlético Defensores de Belgrano. Además, la facultad de condonar deudas en mora constituye una excepción al precepto constitucional contenido en el artículo 51 de la Constitución de la Ciudad, el cual establece que el sistema tributario y las cargas públicas se basan, entre otros, en los principios de igualdad, generalidad, equidad y solidaridad, debiéndose, en cada caso concreto, merituar con suma prudencia las circunstancias fácticas y los requisitos legales, a fin de no vulnerar los principios contenidos en la norma constitucional”.

Desde ciertos sectores también se mencionaron los vetos a los proyectos de Ley 4452 (que extendía por seis años más la vigencia de la ley marco en torno a las empresas recuperadas) y 4.437, que convertía en vitalicio y hereditario un subsidio a ex combatientes de Malvinas que trabajen en la administración pública porteña.

CRÍTICAS

Obviamente, los cuestionamientos ya se hicieron oír. El diputado porteño Julio Raffo, jefe del bloque del Movimiento Proyecto Sur, expresó: “Firme en su costumbre de acumular vetos cada nuevo año, el Jefe de Gobierno -”vetador compulsivo”, como ya lo he dicho- entre las leyes que desestimó incluyó dos presentadas por el Movimiento Proyecto Sur que habían contado con el apoyo de otras bancadas”.

El legislador Francisco “Tito” Nenna (Frente para la Victoria) sostuvo: “Macri padece el síndrome del vetador compulsivo y cada verano se despacha con una nueva ola de vetos”.

Al respecto, Nenna remarcó que el titular del Ejecutivo local “se la pasa pontificando sobre las formas republicanas pero todos los años vulnera las instituciones con sus vetos y destruye derechos y garantías labrados por leyes que su propio bloque acompaña en el recinto”. “Los vetos de Macri borran de un plumazo derechos para los ex combatientes de Malvinas, artesanos de la calle Defensa y trabajadores de empresas recuperadas”, detalló el diputado kirchnerista.

Y bajo ese enfoque, señaló que “el Jefe de Gobierno deja a la intemperie a más de 200 trabajadores, con sus respectivas familias, y abre las puertas a los patrones que abandonaron las empresas con deudas y en plena crisis”. “Macri veta derechos sociales y habilita caminos para que vuelvan los vaciadores a las fábricas recuperadas”, concluyó.

Mientras que el senador nacional por el Frente para la Victoria, Daniel Filmus, afirmó que “Mauricio Macri lleva vetadas 117 leyes durante su mandato. Macri habla de diálogo y critica al Gobierno Nacional por autoritario y él en la práctica desautoriza a las instituciones con los vetos democráticos”.

Y agregó: “Se trata de leyes en su mayoría aprobadas por unanimidad y que significaban importantes avances en políticas públicas. Este accionar marca claramente una dirección ideológica contraria a la ampliación de derechos, a la inclusión social y a la solución de los problemas de los que más necesitan un Estado presente, como la gestión de Macri ya viene demostrando con diferentes expresiones”.

“Esto es una demostración fehaciente de cómo Macri se entromete en el Poder Legislativo de la Ciudad, pasando por encima de la decisión de los diputados aceptando sólo las leyes que son de su interés. Si bien la Constitución de la Ciudad le otorga la facultad de veto al Jefe de Gobierno, es cuestionable el uso indiscriminado de este recurso que, al fin de cuentas, termina anulando la función de la Legislatura”, aseguró el senador.

Fuente: ADN Ciudad

Top