Encuestas: margen de error o excusas?

Empate, triunfo, derrota. Las tres elecciones porteñas, las PASO del 26 de abril, la primera vuelta del 5 de julio y el balotaje de ayer, dejaron a las encuestadoras con sabor agridulce.

El balance de las primarias dejó como conclusión cierta sobrevaloración de Gabriela Michetti y una subvaluación de Martín Lousteau. El siguiente examen, la primera vuelta, encontró a las consultoras mucho más afinadas y, salvo casos excepcionales, con errores mínimos.

Ayer, en cambio, parecieron quedar en off side. Cuando la mayoría vaticinó hasta el viernes, el límite de la veda, una ventaja para Horacio Rodríguez Larreta de unos 10 puntos, el resultado final los dejó desfasados. Hubo, otra vez, una subestimación del voto a Lousteau. También se sobrevaloró, en varios casos, el fenómeno del voto en blanco que sugirieron explícitamente desde la izquierda y aconsejaron, más por omisión que por acción, desde el Frente para la Victoria.

La pifiada se hizo más sonora porque ayer mismo, hasta minutos antes de la elección, se hablaba de bocas de urna con esa distancia de dos dígitos. Aunque en este caso, es cierto, eran vaticinios anónimos.

A modo de defensa, anoche, algunos encuestadore, como Mariel Fornoni de Management & Fit (firma que vení golpeada por los pronósticos en Córdoba y para esta elección coincidió con el pronóstico de Poliarquia), explicaban la incidencia del margen de error. Mismo argumento usó con este diario Federico González, de González y Valladares.

Leé también:

¿Qué es lo que explicaban los consultores? Que si a Larreta se resta el margen de error y a Lousteau se le suma, no le pifiaron por tanto. Válido desde el punto de vista metodológico y estadístico, menos contundente desde una mirada llana: para el común de la gente, se hablaba de una victoria clara y terminó en un triunfo ajustado.

Aquí, una por una, cuál fue el vaticinio final de cada encuestadora y por cuánto le erraron. Las mejores y las peores.

Leé también: El vice de Lousteau, contra las encuestadoras: “Nos están vendiendo paco”

1) Opinaia. Sondeo online, difundido el jueves 16, de 842 casos. Margen de error +/- 3,5%. Según su proyección, le erró por menos de 2 puntos a cada uno. Preveía una diferencia de 7,20 puntos y terminó en 3,28. También había sido la consultora que más cerca estuvo en las PASO.

- Pronóstico / Resultado / Diferencia

Larreta: 53,60% / 51,64% / – 1,96%

Lousteau: 46,40% / 48,36% / + 1,96%

2) González y Valladares. Sondeo telefónico, difundido el jueves 16, de 550 casos. Margen de error +/- 4,26%. Según su proyección, le erró por 2,89 puntos a cada uno. Preveía una diferencia de 9,06 puntos y terminó en 3,28.

- Pronóstico / Resultado / Diferencia

Larreta: 54,53% / 51,64% / – 2,89

Lousteau: 45,47%/ 48,36% / + 2,89

3) Management & Fit. Sondeo telefónico, difundido el viernes 17, de 1.200 casos. Margen de error de + / – 3,5%. Según su proyección, le erró por 3,06 puntos a cada uno. Preveía una diferencia de 9,4 puntos y terminó en 3,28.

- Pronóstico / Resultado / Diferencia

Larreta: 54,70% / 51,64% / – 3,06%

Lousteau: 45,30% / 48,36% / + 3,06%

3) Poliarquia. Sondeo telefónico, difundido el viernes 17, de 1.000 casos. Margen de error de + / – 3,16%. Según su proyección, le erró por 3,06 puntos a cada uno. Preveía una diferencia de 9,4 puntos y terminó en 3,28.

- Pronóstico / Resultado / Diferencia

Larreta: 54,70% / 51,64% / – 3,06%

Lousteau: 45,30% / 48,36% / + 3,06%

5) Politia. Sondeo telefónico, difundido el jueves 16, de 800 casos. Margen de error de + / – 3,5%. Según su proyección, le erró por 4,46 puntos a cada uno. Preveía una diferencia de 12,2 puntos y terminó en 3,28.

- Pronóstico / Resultado / Diferencia

Larreta: 56,10% / 51,64% / – 4,46%

Lousteau: 43,90% / 48,36% / + 4,46%

Fuente: Clarín

*

*

Top