Juegan los economistas: Las elecciones del domingo verán a varios egresados de Economía ocupando puestos expectantes en diferentes listas. Viernes preguntó y repreguntó a dos de ellos, que, en principio, expresan dos “modelos” distintos.
Paula Español es economista, en algún momento, autodefinida como “técnica”. Sin embargo, fue la elegida por Cristina Fernández de Kirchner para acompañar a Daniel Filmus en una patriada difícil: vencer al oficialismo del PRO en Capital Federal o, como mínimo, empujar para que el exministro de Educación mantenga su banca en el Senado. Español no elude ningún tema: habla sobre dólar, inflación y defiende el consumo como uno de los motores del crecimiento de los últimos años. Habla también de un tema clave para el votante porteño: el mínimo no imponible de Ganancias. Para Español, el impuesto debe cambiar de nombre, llamarse a los ingresos, y no puede desaparecer, sino readecuarse, en un debate que “no sea electoralista”.
Viernes: ¿Costó convencerla para ser candidata y dejar de ser una funcionaria “técnica”?
Paula Español: Cuando alguien está en un proyecto absolutamente comprometida y tiene una militancia como la que tengo, éste es un desafío interesante, además de un gran honor.
V.: Si es electa, tendría que acompañar a Cristina de Kirchner en sus últimos dos años de gestión. ¿Cómo cree que será este último tramo?
P.E.: Obviamente, acompañando las políticas oficiales en las comisiones donde como economista más puedo aportar, como la de Industria, Economía nacional e Inversiones. Y con enormes ganas de apoyar a este Gobierno que ya lleva diez años. Serán dos años importantísimos.
V.: ¿Imagina un clima hostil para que avancen los proyectos que envíe el Gobierno?
P.E.: Creemos que haremos una muy buena elección en todo el país, incluyendo la Capital Federal. Y que llegaremos, en mi caso, a un Senado donde el debate de los proyectos que envíe el Gobierno será seriamente discutido. Lo que no podemos permitir es que vuelvan los tiempos donde la mayoría la tenía el autodenominado “Grupo A”, que ni siquiera nos aprobó el presupuesto. Políticas de desarrollo y seguridad social.
V.: Usted es candidata por la Capital Federal. ¿Cómo ve, como economista, la gestión de Mauricio Macri?
P.E.: A veces, los economistas hablamos de términos como “subejecución”, sin que la gente nos entienda. En la Capital, este concepto es más que fácil de explicar, y en vivo y en directo. En Saavedra, por ejemplo, la subejecución del presupuesto para obras fluviales determinó que los vecinos sufrieran 3,5 metros de agua en las últimas inundaciones. En los últimos dos años, se invirtieron $ 14 y $ 12 millones de pesos en obras pluviales, mientras en 2008, este rubro comprometió $ 129 millones. La gestión de Macri aumentó impuestos, más del 400% en ABL, por ejemplo, mientras las transferencias desde Nación aumentaron un 200% desde el primer año de Gobierno macrista. O sea que la deficiencia en este tipo de inversiones, así como en educación, salud e infraestructura, no se origina en una falta de presupuesto. La gestión del PRO del endeudamiento y la desinversión en áreas claves es la opuesta a la gestión del Gobierno nacional.
V.: ¿Qué pasa con el dólar?
P.E.: Se están tomando las medidas necesarias. Sabemos la importancia de la restricción externa y lo sabemos luego de 10 años de crecimiento con superávit comercial, lo que es récord histórico, y necesitamos preservarlo. Necesitamos cuidar los dólares para que no se limite el proceso de crecimiento con las clásicas crisis de balanza de pagos a las que se acostumbró este país durante 50 años, especialmente con el trauma de 2001.
V.: ¿Cree que se explicó bien la política oficial con el dólar de los últimos años?
P.E.: Es posible que se necesite explicar aún mejor. Pero convengamos en que a veces se hace difícil ante la presión mediática de grupos hegemónicos que monopolizan la opinión pública y que no les interesa saber cuál es nuestra política económica, más o menos simpática para la gente, sino criticarla sin mayores vueltas por otros intereses. Ahora tenemos una inversión de 1.240 millones de dólares en el sector hidrocarburífero y nos dicen que no sirven o que estamos entregando la soberanía, cuando hace días decían que no había inversión ni que nadie quería venir al país.
V.: ¿El Gobierno tiene dominado el problema de la inflación?
P.E.: El Gobierno está constantemente tomando políticas activas para enfrentar el verdadero problema: la dispersión de precios. En este momento, está activo el “Mirar para cuidar”, con 500 precios de necesidades primarias. Pero a veces se nos pierde el interés en lo que le interesa a la gente: lo que mira en su bolsillo, y lo que se incrementó el salario real (ni hablar del mínimo vital y móvil), más del 1.300%. Los invito a tomar cualquier índice de inflación y vean la relación entre salarios y precios. Hay que tener en cuenta las variaciones relativas, fundamentalmente la del salario, que tuvo una revalorización histórica en estos diez años y lo seguirá teniendo.
V.: Hay quien asegura que el crecimiento se basa en el consumo y no en más producción.
P.E.: El consumo es importante y creemos en la demanda interna como fuente de crecimiento, pero no creemos sólo en el consumo, sino también en la inversión. Muchos de esos economistas se la pasan diciendo que lo que falta es inversión, que no van a venir a invertir: la tasa de inversión de los últimos años tiene un promedio del 21% (del PBI) con un récord histórico en 50 años del 24,8% en 2011. En la década del 90, de donde vienen esos economistas, no llegó nunca al 18%. Y no hablamos sólo de inversión pública, que se triplicó, sino inversión privada, que se multiplicó; especialmente en la faz productiva como maquinaria y equipos.
V.: ¿Llegó el momento de discutir a nivel legislativo una reforma impositiva que incluya el mínimo no imponible de Ganancias?
P.E.: Nosotros siempre estamos abiertos al debate y la discusión económica de buena fe, por supuesto; pero no estamos dispuestos a montarnos en una sistemática negación de las propuestas del Gobierno. Sobre ese tema, no vamos a hablar de la eliminación de ese impuesto, dado el argumento y el discurso de que el salario no es ganancia. El diputado Héctor Recalde está presentando un proyecto que habla de impuesto al ingreso y podemos hablar del tributo a los altos ingresos. El debate no pasa por eliminar o no este impuesto, que es uno de los más progresivos de nuestro sistema tributario y está vigente, con tasas incluso más altas, en la mayoría de los países del mundo, en Europa y en América Latina, donde alcanzan el 50% cuando aquí es el 35%. Deberíamos empezar a llamarlo impuesto al ingreso para evitar confusiones. Lo cierto es que este impuesto lo paga un 18% de los asalariados, los de mayores ingresos, y con una alícuota que aumenta a medida que el salario es mayor. Por eso es un impuesto progresivo, se puede debatir sobre el mínimo no imponible, pero no sobre la validez del impuesto.
V.: Acepta entonces que puede ser el momento de discutir la situación de Ganancias para los trabajadores en relación de dependencia?
P.E.: Podemos dar la discusión, pero no en el marco del desfinanciamiento del Estado.
V.: ¿Se conecta este tema con el tributo a la renta financiera?
P.E.: Es lo que se propone, pero siempre en el marco de una discusión amplia, que no se la utilice mediática y electoralmente. En materia impositiva, lo que hubo es un aumento muy fuerte de la recaudación, que ha permitido crecer en las posibilidades de aplicar políticas económicas de redistribución del ingreso y equidad social. Recordemos leyes claves en este sentido, como la recuperación de las AFJP que permitió, entre otras cosas, financiar la Asignación Universal por Hijo (AUH), la Ley de Movilidad Jubilatoria, la ley de trabajadores de casas particulares, por sólo nombrar algunas.
V.: Seguramente, la solución del juicio contra los fondos buitre excederá el Gobierno de Cristina de Kirchner y llegará bastante después de 2015. ¿Cuál cree que deberá ser la posición del Gobierno que suceda al actual en este tema?
P.E.: No sólo en este tema, sino en todo el capítulo del desendeudamiento, la política del Gobierno fue muy clara. Hubo dos llamados a regularizar y sumarse a la renegociación, en 2005 y en 2010, y los fondos buitre no tuvieron ningún interés en ingresar. No quieren negociar, sino cobrar el 100% más intereses. Ése es su negocio, pero la Argentina ya cerró con el 92,4% de aceptación. Otorgarles más a los buitres sería tremendamente injusto contra los que sí aceptaron ambos canjes. En el mundo son conscientes del peligro que implica dar lugar a la posición de estos fondos buitre; pondría en situación más que complicada a países europeos centrales. En este sentido, este Gobierno desde 2003 hasta la fecha ha marcado un rumbo claro de desendeudamiento y soberanía que le permitió tomar con independencia las decisiones de política económica más transformadoras de las últimas décadas. La recuperación de cinco millones de puestos de trabajo, con la industria como motor de la economía junto con los otros sectores productivos, dio lugar a algo inédito en nuestra historia, un crecimiento del mercado interno en simultáneo con las exportaciones, en particular las manufacturas de origen industrial. Al mismo tiempo, se incrementó exponencialmente la inversión en política social, en educación, en salud, en infraestructura. En definitiva, este Gobierno sigue demostrando que el modelo de desarrollo económico con inclusión social no es un eslogan de campaña, sino una política de Gobierno que se lleva adelante día a día desde el Poder Ejecutivo y el Legislativo hace ya una década.
V.: ¿Le tiene envidia a Cecilia Nahón, que está en Washington como embajadora argentina ante Estados Unidos, mientras usted debe protagonizar una campaña política?
P.E.: Para nada, las dos representamos al proyecto nacional y aportamos nuestro tiempo y militancia para mejorar el aporte a este proceso nacional y que se consolide. Las dos estamos contentas.
V.: Se la vio muchas veces hablarle al oído a la Presidenta, supongo, de economía. ¿Cómo es la jefa de Estado cuando se le habla de estos temas?
P.E.: La Presidenta es una persona a la que, como lo demuestra permanentemente, le interesan estos temas, lee los números y entiende perfectamente. Tiene una capacidad única de administrar información y transmitírsela claramente a la gente. Es un orgullo escuchar hablar a la Presidenta de economía.
BIO
Estudios: Economía en la UBA y doctorado en Economia en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) en París, Francia.
Trabajo: Subsecretaria de Comercio Exterior y Relaciones Internacionales; directora del Centro de Estudios para la Producción (CEP) del Ministerio de Industria; coordinadora de la Gerencia de Administración y Finanzas de CAMMESA.
Está leyendo: El beso de la mujer araña, de Manuel Puig
Rutina informativa: Todos los diarios y radio por la mañana.

Fuente: Ámbito Financiero