La asesora de Cristina que le pidió “un favor” al juez de la Plata

20130604-124317.jpg

Se trata de Marta Rosa Torres, nombrada por decreto en 2011 como asesora de Cristina. El Juez de garantías de La Plata, Guillermo Atencio, dice que fue en nombre de la Presidenta a pedirle que hable con Blanco, un magistrado electoral, para solucionar un problema en el partido K Proyecto Popular.

Quién es Torres.

La nota que levantó Infobae, luego de la entrevista en Ciudad Gotika, La Red.

Luego de que en mayo la Presidente había desmentido que una secretaria suya se había reunido con el juez Guillermo Atencio, el magistrado insistió hoy con que aquel encuentro existió, aunque detalló que hubo un pedido particular al margen de esa investigación.

Atencio dijo que recibió a “Marta Rosa Torres, asesora presidencial nombrada por el decreto 212 del año 2011″, pero que la visita tenía otro propósito que el de pedir disculpas, tal como había trascendido en aquellos días, y que había generado una dura respuesta por parte de Cristina Kirchner.

“Vino para ver si se podía interceder con el doctor Blanco (juez electoral), de quien soy amigo, para ver si se podía incluir un partido político que tenía cierta dificultad. Y me manifestó en el transcurso de la charla que había sido un malentendido de la señora Presidente por haber sido mal asesorada”, explicó el magistrado.

Precisamente, el 19 de diciembre de 2012 Cristina Kirchner firmó el decreto 212 en el que designaba a Marta Rosa Torres como asesora presidencial. Torres había estado al lado de Néstor Kirchner en los años anteriores, y se la podía ver en cada recorrido que el ex Presidente hacía por el interior del país.

Atencio contó que nunca le había tocado vivir una situación similar, y aclaró que nunca hizo la gestión ante Blanco “porque no correspondía”.

Por otro lado, el magistrado se refirió a la polémica que aún existe en torno al número final de víctimas por el temporal que azotó a la capital provincial el 2 de abril, y afirmó que “es muy probable que el número final de muertos no coincida con el número real”.

Además, aseguró que sería “terrible que se utilizara la cantidad de fallecidos políticamente, para atacar a un sector u otro de la política de la provincia”.

“El que tenga que ser responsable por los daños o por las muertes, tiene que asumir su responsabilidad, pero me parecería tremendo que se utilice esto sin un efecto práctico. Esto tiene que tener una consecuencia que es la responsabilidad penal. La responsabilidad política se refleja en las urnas, y la penal en los calabozos”, aseveró.

Lo leí en Infobae.

20130604-124317.jpg

*

*

Top